Реформирование ООН.

2.2. Основные предложения США по реформированию ООН

Рассмотрим основные предложения США в вопросах реформирования ООН, миротворческую позицию, отношение к предложениям Генерального Секретаря ООН и другим важным проблемам.
Соединенные Штаты официально представили свои предложения по реформированию ООН. Они предусматривают, в частности, ограниченное расширение Совета Безопасности "примерно на две страны", которые долж-ны получить в этом органе постоянные места, причем одно для Японии. Кроме того, "на два-три места" должно быть увеличено и число непостоян-ных членов (исходя из географического принципа). Выступая на Генеральной ассамблее, исполняющая обязанности постоянного представителя США при ООН Энн Паттерсон изложила ряд жестких критериев Вашингона, согласно которым должна оцениваться кандидатура каждой страны-претендента. Сре-ди этих критериев весомые военный и экономический потенциалы, поли-тика защиты прав человека и борьба с терроризмом. Вместе с тем представи-тельница США заявила, что ее страна намерена обсуждать проблему рефор-мирования ООН со своими партнерами .
Вопрос реформирования ООН остро встал еще в период кампании США против Югославии в 1998-1999 гг. Затем проблема усугубилась в связи с началом антитеррористической кампании США. Тогда по инициативе ад-министрации Джорджа Буша были проведены военные действия сначала в Афганистане, затем в Ираке без санкции Совбеза ООН. Именно в то время многие заговорили о необходимости пересмотра роли ООН в мировой поли-тике. Россия, Франция и Германия выступали за повышение роли ООН. В эту дискуссию были вынуждены включиться США, поскольку для администра-ции Буша было важно возглавить этот процесс .
США начали активно действовать в 2005 году, когда основные разно-гласия между странами Западной Европы и США по поводу Ирака потеряли актуальность. Против реформирования по сценарию США первоначально выступило руководство ООН во главе с Кофи Аннаном. Тогда по инициативе США против него была развернута кампания, связанная с проблемами кор-рупции и мошенничества в рамках гуманитарной программы для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие". После серии скандалов, позиция руко-водства Организации стала более позитивной по отношению к реформам.
Главным предложением США по реформированию ООН было сниже-ние статуса Комиссии по правам человека: по итогам Генассамблеи принято решение о преобразовании ее в Совет по правам человека - орган более узкий по составу и полномочиям. Состав Совета с нынешних 53 ротируемых чле-нов сокращается примерно до 20-25 государств. Причем вхождение в это число должно было бы проходить через строгий отбор по критериям соответ-ствия демократическим принципам. Основной аргумент в пользу такого ре-шения состоит в том, что слишком большая доля голосов в комиссии при-надлежит странам, которые сами имеют большие проблемы с правами чело-века, и решения комиссии, мнению США, не всегда справедливы.
Другим ключевым элементом реформирования ООН является вопрос о расширении овбеза. США выступили против расширения Совбеза ООН.
США не будут поддерживать проект реформы Совбеза ООН, представ-ленный Бразилией, Германией, Индией и Японией. Старший советник гос-секретаря США Ширин Тахир-Хели на пленарном заседании Генассамблеи ООН указала на разброд мнений участников форума и высказалась против поспешного выставления документа на голосование. Вопрос реформирова-ния Совбеза дискутируется уже около десяти лет .
Забракованный Штатами проект предусматривает увеличение числа постоянных членов Совбеза на шесть мест и непостоянных на четыре. На-ряду со странами, представившими проект, постоянное членство должны по-лучить два представителя Африки. Авторы документа оставили в стороне болезненный для старожилов Совбеза вопрос о предоставлении новичкам права вето.
В проекте «четверки» неприемлемой для американцев стала сама идея расширения Совбеза ООН до 25 членов. Вашингтон категорически настаива-ет на сохранении компактности этого органа, допуская его увеличение по каждой категории членов совета постоянных и непостоянных макси-мум на три мандата. Напомним, что ныне в Совбезе пять постоянных членов с правом вето Россия, США, Великобритания, Франция и Китай, и десять непостоянных, избираемых на два года без права продления их мандата.
В качестве кандидата в постоянные члены Совбеза американцы пока однозначно поддерживают Японию. Как стало известно из некоторых источ-ников в структурах ООН в Нью-Йорке, «появились признаки симпатии США и по Индии», но не более того .
Вашингтон очень осторожен в подходах к реформированию Совбеза. США считает этот процесс «не самоцелью, а необходимым элементом ком-плекса реформ всей системы ООН» .
В действительности основная проблема ООН все больше упирается в проблематику демократии. США после терактов в Нью-Йорке в 2001 году фактически взяли на себя роль ее стража. Вопрос соответствия демократии и ее основным ценностям во многом ложится в основу внешней политики США и ориентированных на них стран как главный аргумент критики "авто-ритарных режимов". В этом контексте вопрос о реформировании ООН связан с возможностью устанавливать демократические стандарты: США заинтере-сованы сделать их общепринятыми. США и ряд других ападных стран счи-тают, что такое право имеют те страны, которые признаны демократически-ми. В то же время потенциальные объекты воздействия со стороны США, ра-зумеется, выступают против такого подхода.
Позиция США первоначально была такой: администрация Буша гово-рила, что в вопросах, касающихся защиты национальных интересов, страна вправе принимать самые радикальные решения без обязательного согласова-ния с международными институтами. Сейчас эта позиция трансформирова-лась, и США намерены возглавить процесс реформирования ООН, с тем, чтобы повысить влияние "классически демократических" государств и иметь больше шансов получать необходимые санкции. Об этом свидетельствует и реорганизация органа, занимающегося вопросами прав человека, и еще одно немаловажное положение декларации - об обязанности международного со-общества предпринимать силовые действия в ответ на геноцид и военные преступления в отношении гражданского населения. Фактически речь идет о легитимации "гуманитарных интервенций" и отказе от безусловного следо-вания принципу невмешательства одних государств во внутренние дела дру-гих. США прибегали к такой практике неоднократно: в Югославии (там это было основной мотивацией вооруженной акции НАТО), а также в Ираке (ко-гда первоначальные обвинения садамовского режима в тайном производстве ОМП не подтвердились, то в публичном пространстве была актуализирована тема массовых убийств шиитского населения страны) .
Противоречивость интересов ставит ООН на грань кризиса. Значитель-но возрастает роль двухсторонних форматов переговоров, других центров влияния - в первую очередь, "восьмерки". В то же время ООН остается не только местом для легитимации политических акций крупнейших государств (США, к примеру, вынуждены были "узаконивать" свое присутствие в Ираке с помощью механизма ООН), но и признанной площадкой, где лидеры всех государств могут выступать с международными инициативами.
Судьба ООН может развиваться по двум сценариям .
Первый - это институционализация влияния США за счет введения критериев демократичности, например, при формировании совета по правам человека. Это сделает демократические страны, в понимании США, более влиятельными. Хотя добиться этого будет весьма непросто, ведь селектив-ность в подборе стран в органы ООН автоматически сущностно подрывает саму ООН. Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Так, посте-пенно основные центры принятия решений будут перемещаться в более ком-пактные органы ООН, в то время как роль самой организации в целом будет все больше девальвироваться, и ООН будет все более превращаться в клуб для двух- и многосторонних переговоров. Влияние ООН продолжает падать - если и раньше оно не было обязывающим, то сейчас станет еще более декла-ративным. Для США это будет означать лишь то, что в документах ООН бу-дет меньше неприятных и спорных для США оценок, а сами декларации ООН могут быть использованы для усиления пропагандистского воздействия на другие страны. Прозападная риторика может заметно усилиться, а ООН станет одним из инструментов легитимации действий США в глазах мирово-го сообщества.

Содержание

Введение...3
Часть 1. Основные структурные и функциональные проблемы деятельности ООН..7
1.1. Укрепление Генеральной Ассамблеи7
1.2. Модернизация Совета Безопасности.....9
1.3. Совершенствование работы Экономического и Социального Со-вета, Совета по Опеке...16
1.4. Реформирование Международного Суда ООН..20
1.5. Повышение эффективности миротворческой деятельности ООН ...29
Часть 2. Подходы разных стран и регионов к вопросу реформирования ООН... 34
2.1. Анализ литературы...34
2.2. Основные предложения США по реформированию ООН...42
2.3. Позиция ЕС в вопросе реформирования ООН..51
2.4. Интересы России..59
2.5. Позиция Среднеазиатского региона...73
Вывод..81
Список литературы....85








Введение

Актуальность темы исследования
Прошло уже более полувека после окончания второй мировой войны и принятия союзными державами важнейшего решения об учреждении уни-версальной международной организации Организации Объединенных На-ций, задачей которой явилось избавление грядущих поколений от бедствий войны. Создание этой организации было ответом на вызов фашизма, поста-вившего серьезнейшие проблемы перед человечеством, главной из которых стало сохранение мира и безопасности на планете. Именно эта проблема ста-ла основной для созданного в рамках ООН Совета Безопасности. США, Франция, Англия и СССР, а также Китай, как страны-победительницы, обес-печили себе бессрочные полномочия в качестве постоянных членов Совета, создали в рамках Совета Безопасности ООН действенные механизмы для предотвращения международных конфликтов и принуждения к миру с целью сохранения миропорядка, установившегося после второй мировой войны.
Практичски сразу же после победы мир снова оказался в условиях но-вой войны, которая сделала практически невозможной реализацию многих механизмов по обеспечению международного мира и безопасности, создан-ных в рамках ООН. Не смог существовать Военно-Штабной Комитет, при-званный объединить военные усилия государств в борьбе за собственную и коллективную безопасность. Принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности ООН при принятии важнейших решений в сфере международ-ной безопасности не стал залогом согласованной политики по причине кон-фронтации США и СССР и, приводил, зачастую, к обструкции в деятельно-сти Совета. Установилась практика самостоятельных действий государств и их групп по кругу вопросов, отнесенных Уставом ООН к исключительной компетенции СБ ООН.
Окончание «холодной войны» и устранение блоковой конфронтации не решили указанных проблем, а лишь поставили новые, еще более сложные. Среди них: международный терроризм, этнические конфликты и многие дру-гие вызовы нового века, а главное - деятельность влиятельных региональных организации, направленная на глобальное регулирование в условиях однопо-лярного миропорядка.
Современные события показывают, что альянс наиболее развитых и лидирующих держав, как в экономическом, так и в военно-политическом плане способен ради обеспечения собственных интересов идти на нарушения международного права, норм высшей силы, закрепленных в положениях Ус-тава ООН, путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств, развязывания этнических конфликтов, осуществления вооруженных агрессии иными необходимыми способами. Все это, несомненно, обуславливает необ-ходимость осуществления адекватных мер, направленных на усиление СБ ООН с целью ликвидации подобных прецедентов международной жизни.
Наряду с этим, за более чем полувековую историю существования ор-ганизации произошли и другие, не менее существенные изменения. Страны Азии и Африки, представленные на момент подписания Устава 12 государст-вами, имеют сегодня более 90 представителей членов ООН. После окон-чания «холодной войны» произошли масштабные геополитические транс-формации, прекратили свое существование ряд крупнейших федеративных государств (СССР, Югославия, Чехоловакия), а международные отношения утратили свойственную послевоенным годам идеологизированность. К лиди-рующим и наиболее влиятельным державам присоединились такие страны, как Индия, Индонезия, Бразилия, Нигерия и др., а признанные в соответствии с Уставом «вражескими государства» Германия и Япония отказались от аг-рессивной политики и по праву вошли в восьмерку наиболее влиятельных стран мира.
Все вышеприведенные факты современной международной действи-тельности, безусловно, свидетельствует о том, что мир за последние пятьде-сят лет изменился коренным образом. С другой стороны, сама ООН должных и адекватных изменений за этот временной период не претерпела. И пробле-матика заключается здесь не только в необходимости реформирования Орга-низации, и ее главных органов, а в создании механизмов и условий для большей управляемости международной системой. Однако важно понимать, что гораздо эффективнее реформировать уже существующие, действующие механизмы, нежели создавать новые.
Рассмотрению комплекса вопросов о том, какой может и должна быть реформа ООН, и посвящено настоящее исследование.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является комплексный анализ современных пред-ложений по реформированию ООН и поиск оптимальных путей их реализа-ции на основе международного права. В соответствии с целью дипломной работы сосредоточено внимание на выполнение следующих основных задач:
1. Рассмотреть проблемы укрепления Генеральной Ассамблеи, модерни-зации Совета Безопасности ООН;
2. Обозначить систему совершенствования работы Экономического и Со-циального Совета, Совета по Опеке;
3. Рассмотреть вопросы реформирования Международного Суда ООН;
4. Изучить вопросы повышения эффективности миротворческой деятель-ности ООН;
5. Рассмотреть основные предложения США по реформированию ООН;
6. Определить позицию ЕС в вопросе реформирования ООН;
7. Обозначить интересы России по реформированию ООН;
8. Проанализировать позицию Среднеазиатского региона по вопросам реформирования ООН;
9. Сделать выводы.
Предмет исследования
Предметом данного исследования является совокупность политико-правовых, социальных, экономических, исторических и других факторов об-щественой международной жизни, снижающих эффективность деятельно-сти ООН и обуславливающих необходимость его реформирования на совре-менном этапе.
Объект исследования
Объектом исследования является реформа ООН.
Методологическая основа исследования
Методологическую основу настоящей работы составляют специальные методы исследования: историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, другие общенаучные методы.
Теоретическая основа исследования
В основу исследования были положены труды таких авторов как: Ба-рышева А.П., Валеева P.M., Ефимова Г.К., Зайцевой О.Г., Карповича О.Г., Крылова СБ., Колосова Ю.М., Курдюкова Г.И., Лукашука И.И. и других.
В работе широко использованы диссертационные исследования, доку-менты ООН (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности ООН, Специаль-ного Комитета по Уставу ООН и усилению роли организации и т.д.).
Научная новизна
Научная новизна исследования заключается в том, что был проведен анализ подходов разных стран и регионов к вопросу реформирования ООН.
Структура работы
Структура работы обусловлена ее предметом, целью, задачами. Ди-пломная работа состоит из введения, двух глав, вывода и списка литерату-ры.





Часть 1. Основные структурные и функциональные проблемы в деятельности ООН
1.1.Укрепление Генеральной Ассамблеи

Во-первых, за 58 лет своего существования ООН удалось многое и, са-мое главное, удалось предотвратить третью мировую войну. Во-вторых, ООН постепенно выросла в разветвленный механизм содействия мировому сооб-ществу в экономических и социальных вопросах. Помимо Совета Безопасно-сти в ООН есть Экономический и социальный совет. Очень многие государ-ства являются его членами. По сути, это база будущего мирового правитель-ства. Не в том смысле, что он заменит национальные правительства, а в том, что эта новая структура, выросшая постепенно и незаметно, действует и по-могает развитию многих стран. Конечно, средств у Совета не хватает, но это готовый механизм для решения глобальных проблем, например экологиче-ских, с которыми ни одна страна, даже самая мощная, своими силами не справится.
Лидеры развивающихся стран, в частности африканские очень заинте-ресованы в ООН. Генеральная Ассамблея позволяет им выражать с помо-щью механизма голосования свое мнение и демонстрировать свое расхож-дение с политикой великих держав. Для них это плацдарм для защиты своих интересов, то есть интересов подавляющего большинства стран. Но это, по-жалуй, больше было в прошлом. Сейчас особая ситуация. Последние не-сколько лет в ООН происходит, по существу, тихая контрреволюция. Нема-ло политиков в США после прихода новой администрации посчитали, что ООН не соответствует целям американской политики. Это, кстати, идет враз-рез с мнением всех предыдущих администраций. Такое отношение к ООН привело к тому, что сейчас на сессиях Генеральной Ассамблеи ставится го-раздо меньше вопросов, чем прежде. Попробуйте вспомнить, какие важные вопросы обсуждались в последние годы на Генеральных Ассамблеях и как шло голосование. А ведь в 6070-х годах там обсуждались и принимались судьбоносные решения. Например, все решения по ликвидации колониализ-ма. Этого нельзя забывать. Освобождение третьего мира от колониального ига происходило и под эгидой ООН, и при ее активном участии.
Генеральная Ассамблея является единственным универсальным фору-мом, в котором все государства имеют равный голос. Благодаря своему праву рассматривать и утверждать бюджет Ассамблея обладает значительными полномочиями в контексте обеспечения эффективного функционирования Организации Объединенных Наций. В то же время многие государства-члены считают, что вклад Ассамблеи в работу Организации сокращается.
Настоятельно необходимо, чтобы Ассамблея продолжила свои собст-венные усилия по реформе с целью дальнейшей рационализации своей пове-стки дня. В настоящее время она рассматривает слишком много перекли-кающихся вопросов с частотностью, которая подчас неоправданна. В резуль-тате время и организационные ресурсы, столь необходимые для достижения политического консенсуса по текущим или намечающимся вопросам, имею-щим глобальное значение, расходуются впустую на доклады и дебаты, кото-рые бесплодны и повторяют друг друга, и на согласование резолюций, имеющих ограниченный охват и малую политическую отдачу. Однако если удалось бы объединить рассмотрение дублирующих друг друга вопросов и одновременно обсуждать группы тесно связаннх между собой вопросов для выработки решений, имеющих большую политическую актуальность и отда-чу, можно было бы добиться значительного прогресса. Также следует тща-тельно проанализировать повторяющиеся из одной повестки дня в другую пункты, с тем, чтобы рассматривать многие вопросы раз в два года или даже раз в несколько лет.
Ассамблее также необходимо так уточнить распределение обязанно-стей между Экономическим и Социальным Советом и его функциональными комиссиями и самой Ассамблеей, в частности в связи с последующей дея-тельностью по итогам конференций, чтобы Ассамблея могла продолжить ра-боту, начатую этими органами, и повысить получаемую от нее отдачу.
В своем докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» Генеральный секретарь сформулировал предло-жение об упрощении повестки дня Генеральной Ассамблеи ООН .

1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05. 2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию».
2. Отчет о деятельности Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Российской Федерации в 2006 г.
3. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 годы «Регионы России: цели, проблемы, достижения».
4. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год «Россия в 2015 году: цели и приоритеты раз-вития».
5. Доклад ПРООН о развитии человека за 2006 год «Что кроется за не-хваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресур-сов».
6. Доклад «Международные тенденции в сфере молодежной занято-сти»//Международная организация труда, Женева, 2006.- 69 с.
7. Доклад «Торговля людьми в Российской Федерациию Обзор и ана-лиз текущей ситуации по проблеме». 2006. 161 с.
8. Доклад Генерального Секретаря ООН 2006 «Инвестирование в Ор-ганизацию Объединённых Наций: на пути к усилению Организации по всему миру». 55 с.
9. Доклад Генерального Секретаря ООН 2005 «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». 80 с.
10. Доклад Международной конференции по финансированию разви-тия, Монтеррей, Мексика, 18-22 марта 2002 года //издание Органи-зации Объединенных Наций, № R.02.II.A.7, глава I, резолюция 1, приложение.
11. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому раз-витию, Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа . 4 сентября 2002 года //издание Организации Объединенных Наций, № R.03.II.A.1, глава I, резолюция 2, приложение.
12. Доклад Конференции Организации Объединенных Наций по про-блеме незаконной торговли стрелковым оружием и легкими воору-жениями во всех ее аспектах, Нью-Йорк, 9–20 июля 2001 года (A/CONF.192/15), глава IV.
13. Доклад Международного Суда 1 августа 2004 − 31 июля 2005 г. http://www.un.org.
14. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению, том 5: 1980 год||издание Организации Объединенных Наций, № R.81.IX.4), добавление VII.
15. Цели развития тысячелетия и национальные проекты стратеги-ческий выбор России. М., 2006.- 36 с.
16. Бюллетень «ООН в России».
17. Заключительный документ «Предотвращение терроризма и борьба с ним» Лиссабонской международной конференции о глобальных усилиях по противодействию международному терроризму, Лисса-бон, 12 июня 2002 года. 5 с.
18. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок седьмая сес-сия, Дополнение № 27 (A/47/27), добавление I.
19. Послание президента Соединенных Штатов конгрессу от 6 января 1945 года.
20. Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи.
21. Резолюция 55/96 Генеральной Ассамблеи.
22. Резолюция 2826 (XXVI) Генеральной Ассамблеи, приложение.
23. Резолюция 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи.
24. Резолюция 217 A (III) Генеральной Ассамблеи.
25. Резолюция 60/1 Генеральной Ассамблеи.
26. Американские эксперты требуют от ООН научиться предотвращать геноцид, массовые убийства и нарушения прав человека, а не дейст-вовать постфактум// Reuters.13.06.2005.
27. Бажанов Е.П. Россия в современном мире // Россия, Китай и новый миропорядок XXI века.
28. Беджауи М.М. Право международных организаций на обращение в Международный Суд ООН: итоги и перспективы (выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 ок-тября 1994 г.). С. 8.
29. Беджауи М.М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее // Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 43.
30. Бедные страны блокировали реформу ООН: Новости. 21.03.2008. www.news.a.ua/?id=641&p=news_world.
31. Борьба с международным терроризмом//Коммерсант. 23 декабря 2004 . С.7.
32. Великобритания реформирует Совбез ООН? 11.06.2003. http://mignews.com.ua/articles_print/84163.html.
33. Вера Ковтыха. Марш на Совет Безопасности. Рформа ООН при-ближается.//Ежедневная всеукраинская газета «День». №170, чет-верг, 23 сентября 2004.
34. Вильгельм С. Реформа ООН //Немецкая волна. http://www.dw-world.de.
35. Выступление министра иностранных дел Казахстана на Пленарном заседании высокого уровня 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН //Агентство «Казинформ». Нью-Йорк, 16.09.2005.
36. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отравился на экстренное заседание глав МИД стран-членов ЕС/Лента. 25.08.2006. С.4.
37. Генсек ООН просит ЕС помочь мигрантам/Русская служба ВВС. 10 Июля 2007. - С.1
38. Германия отвергает планы США по реформированию ООН. 21.03.2008. http://www.strana.ru.
39. Денисов А. Роль ООН как центра координации усилий мирового сообщества в борьбе с терроризмом будет возрастать//Интервью «Кремль-org. Политическая экспертная сеть. 21.03.2008. http://www.kreml.org/interview/69392073?mode=print.
40. Денисов Ю.К. Информация, мировое развитие и ООН. М., 2006.
41. Итальянская газета в Москве.«Эспрессо». №9 (89). 22 июля 2005.
42. Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН// Международная жизнь" №9, 2005. С.13-15.
43. Карташкин В.А. Всеобщая декларация прав человека и реформа ООН. М., 2007.
44. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд Ор-ганизации Объединенных Наций. Организация, цели, практика. М., 2003. - С. 56.
45. Костоева П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное разви-тие международного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4−5, 12−13.
46. Кризис и перспективы ООН//Политком. 2005-09-19.
47. Лавров С. Россия выступает за реформирование ООН, но на основе всеобъемлющего согласия. //Прайм-тасс, Дакар, 14.09.2007.
48. Лощилин А. Россия выступает за реформирование Совета Безопас-ности ООН. 13 октября 2004. http://www.sakhalin.info/news/25843/.
49. Магарьиньос К. Экономическое развитие и реформа ООН. М., 2007.
50. Маурицио Капрара. Реформа ООН и опасения Италии //InoPressa. 21 марта 2008.
51. Наша цель - отмена виз между шенгенской зоной и Россией// ИД «Время». N19, 05 февраля 2004.
52. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 2007.
53. ООН: полувековой кошмар реформаторов.
http://www.washprofile.org/ru/node/3851. 21. 03.2008.
54. ООН подавила в себе реформу//Коммерсантъ, 2005-09-15.
55. Официальное мнение. США представили свои предложения по ре-формированию ООН//Газета «Коммерсантъ» № 114(3198) от 24.06.2005.
56. Почему буксует реформа ООН// Политком. 20.03.2008.
57. Прблемы реформирования Международного Суда ООН \ Россий-ское право в Интернете. 21.03. 2008. rli.consultant.ru/magazine/2006/02/inter_law/art1/.
58. Реформа ООН. Сомнительные выгоды для России. 21.03.2008. www.apn.ru/opinions/article9304.htm.
59. Реформа ООН - заложница американцев. 21.03.2008. www.rol.ru/news/misc/news/03/09/26_011.htm.
60. Ригерт Б. ЕС: помощь бедным важнее реформы ООН// Политика и общество. 13.09.2005. С.4-6.
61. Рогачев И.А. Российскокитайский саммит 2005 года // Междунар. жизнь. М.: МИД РФ, 2005.
62. Россия выступает за существенное повышение эффективности Ор-ганизации Объединенных Наций как инструмента мира и прогресса. 08/06/2005.
http://www.vor.ru/Exclusive/excl_next6406_1251.html.
63. Россия препятствует реформе ООН. 04.10.2005. http://www.hri.ru/news/?content=news&id=262.
64. Россия и Киргизия будут укреплять стратегическое партнерст-во//Русская цивилизация. 11.10.2007.
65. Ряд предложений Кофи Аннана по реформе ООН требуют даль-нейшего изучения, считает представитель Узбекистана// Центр но-востей ООН. 11.04.2005.
http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=3537.
66. Сергеев В.М. О реформе Совета Безопасности ООН// Аналитиче-ские записки Научнокоординационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Вып. 1 (13), 2006. М.: МГИМО (У) МИД России.
67. Сергей Кортунов: Реформа ООН и национальные интересы России. 21.03.2008. http://www.c-society.ru/wind.php?ID=244497&soch=1.
68. Сотрудничество в рамках международных организаций (ООН, ОБ-СЕ, НАТО и др.) Современное состояние и перспективы взаимоот-ношений с основными внешне-политическими партнерами респуб-лики Узбекистан. Внешняя политика. Часть 2./Фонд региональной политики. 21.03.2008. http://www.polit.uz/umumiy.jsp?id=analitika&ownerID=150.
69. Труд ООН в ожидании реформы. 21.03. 2008. www.TRUD.ru/issue/article.php?id=200509161720102.
70. Тузмухамедов Р.А. Международному Суду ООН − пятьдесят лет // Московский журнал международного права. 1996. № 4. С. 65.
71. Шереметьев Б. ООН реформированию не поддается. 16.09.2005. http://www.ruspravda.ru/facts_and_thoughts/events/article/?id=269.
72. Шохзода С. Таджикистан и Россия нуждаются друг в друге. 09.04.2007. http://www.asiaplus.tj/articles/12/1115.html.
73. Эксперты: Будущее России во многом зависит от реформы ООН// Российское информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг». 2005. 20 мая URL: http://www.rbc.ru; Nation supports rational re-forms of UN, Li Zhaoxing says // China daily. Beijing: China daily agen-cy, 2004. 29 September.
74. A Fair Globalization: Creating Opportunities for All .Geneva, Interna-tional Labour Organization, 2004.
75. Alexandrov S.A. Recensio ad op.: Mohamed Sameh M. Amr. The Role of the International Court of Justice as the Principal Judicial Organ of the United Nations. Leiden: Brill Academic Publishers, 2003. Pp. 472 // Eu-ropean Journal of International Law. 2004. № 15. P. 609.
76. A/AC.237/18 (Part II)/Add.1 and Corr.1, annex I.
77. CCW/CONF.I/16 (Part I), приложение B.
78. CD/1478.
79. Discours de M. le juge Shi Jiuyong, président de la Cour internationale de Justice, devant la Sixième Commission de lAssemblée générale des Nations Unies. Les méthodes de travail internes de la Cour internationale de Justice (28 octobre 2005). http://www.icj-cij.org/cijwww/cpresscom/SPEECHES/cspeechPresident_Shi_Sixieme_Commission_20051028.htm.
80. ECOSOC High-level Segment: Ministerial Declaration, 5 July 2006, E/2006/L.8.
81. FCCC/CP/1997/7/Add.1, decision 1/CP.3, annex.
82. Fitzmaurice G. Enlargement of the Contentious Jurisdiction of the Court // The Future of International Court of Justice / Ed. L. Gross. N.Y., 1976. P. 461, 536−537.
83. Falk R. Reviving the World Court. Charlotteseville, 2006. - P. 135.
84. ILO: "Conclusions on promoting pathways for decent work for youth", paragraph 5, ILC, 93rd Session (Geneva, 2005); www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc93/pdf/resolutions.pdf.
85. Investing in Development: A Practical Plan to Achieve the Millennium Development Goals//United Nations publication, Sales No. 05.III.B.4.
86. Hubbard H.K. Separation of Powers within the United Nations: A Re-vised Role for the International Court of Justice // Stanford Law Review. 2003. Vol. 38, № 1. - P. 185.
87. List of Cases brought before the Court since 1946. http://www.icj-cij.org/.
88. Morgenthau G. Politics Among Nations. 2005.- P. 409.
89. Press release NYPM 005-03 31 October 2003. Permanent mission of the Republic of the Philippines to the United Nations . http://www.un.int/philippines/news/index.html.
90. Szasz P. Enhancing the Advisory Competence of the World Court // The Future of International Court of Justice / Ed. L. Gross. N.Y., 2006. P. 499, 513−516.
91. United Nations, Treaty Series, vol. 1522, No. 26369.
92. United Nations, Treaty Series, vol. 1954, No. 33480.
93. United Nations, Treaty Series, vol. 729, No. 10485.
94. United Nations Environment Programme, Convention on Biological Di-versity. Environmental Law and Institution Programme Activity Centre, June 1992.
95. Unleashing Entrepreneurship: Making Business Work for the Poor //United Nations publication,Sales No. 04.III.B.4.
96. UNHCR GlobalReport 2007. 8 c.