Предпринимательский (хозяйственный)договор + задача.

\'Предпринимательский (хозяйственный)договор.
1. Понятие «предпринимательский договор» широко применяется в учебной и научной литературе. Однако оно не получило легальной прописки в действующем законодательстве, а также в правоприменительной практике.
Можно выделить несколько критериев отнесения договора к разряду предпринимательского.
Первый критерий - это отношения (связи), складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. По поводу предпринимательской деятельности возникают, как известно, различного рода общественные отношения: а) предпринимательские (горизонтальные); б) предпринимательские (вертикальные); в) корпоративные.
Предпринимательский договор как индивидуальный акт регулирует прежде всего горизонтальные имущественные отношения. В этом качестве он является разновидностью гражданско-правового договора.
Второй критерий принадлежности того или иного договора к предпринимательскому - субъектный состав. Договор является предпринимательским, если обе стороны - субъекты предпринимательской деятельности. Причем под субъектами предпринимательской деятельности надо понимать индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК ).

Предмет: Правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятия.
Задание 1
Предпринимательский (хозяйственный)договор.

Задание 2
Закрытое акционерное общество \'Максима\' при переговорах с заводом специализированных автомобилей договорилось о закупке партии автозапчастей у завода. Условие отпуска товара завод-продавец потребовал предварительной оплаты всей партии автозапчастей у завода. ЗАО \'Максима\' - покупатель - предложило другой способ обеспечения оплаты товара - гарантию со стороны ОАО \'Омего\', с которым длительное время сотрудничает. Гарант не возражал против выдачи гарантии. Однако завод не принял гарантию, обратив внимание директора ЗАО \'Максима\' на то, что ГК РФ не упоминает гарантию в качестве способа исполнения обязательств, и предложил выбрать иной способ обеспечения своевременного получения денег. Дайте разъяснение: 1) Допустимо ли использование гарантии в качестве способа обеспечения исполнения обязательства? 2) Как должно быть оформлено соглашение сторон об избранном способе обеспечения исполнения обязательств? 3) Могут ли стороны, заключившие основной договор, условиться в последствии о применении обеспечительного обязательства?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // \"Свод законов РСФСР\", т. 2, с. 7. Документ утратил силу.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 \"О защите прав потребителей\" (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
5. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. – М.: Норма, 2008.
6. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010.
7. Родомакина Е.А. Договорные формы правового обеспечения предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 1 (16), 2007.
8. Семенцов П.Н. Проблемы договорных конструкций предпринимательской деятельности // Эволюция российского права. – Екатеринбург: Изд. Дом \"Урал. госу. юрид. акад.\", 2008.